Tiens, en allant sur ton compte Twitter pour un peu mieux te connaître (bien obligée, tu caches ta véritable identité), j’ai trouvé une référence à l’ »Open-data camp » qui se tenait le 20 janvier à la Cantine (sans doute y étais-tu ?):
http://www.regardscitoyens.org/etat-des-lieux-de-lopendata-en-france/

Et voilà ce que j’y lis :

« Bien que la CADA ait été créée en 1978 pour documenter et faciliter les procédures de tels accès, les administrations restent souvent très réticentes à la dissémination ou la réutilisation de leurs données.

Pour des raisons historiques, il est particulièrement difficile pour les autorités françaises de changer leur approche sur la diffusion des données. Pendant très longtemps, la plupart des données proposées l’étaient essentiellement par les Établissement Public à caractère Industriel et Commercial (EPIC). Bien que traitant de données publiques, ces organismes ont pour premier objectif de faire fructifier commercialement les données dont ils disposent. Cela inclut par exemple Météo-France ou l’IGN dont les données météorologiques et géographiques pourraient pourtant constituer de fantastiques bases de travail. Ces établissements ayant une ambition commerciale, accéder librement et gratuitement à ces données peut s’avérer un véritable challenge pour des citoyens. (…) »

Par exemple, il y a des bases de données qui sont faites uniquement pour permettre le bon fonctionnement d’un service. Donc il n’a pas été prévu dans le système informatique de pouvoir faire des extractions. Donc il faudrait pouvoir investir des fonds supplémentaires pour que cela soit possible. Et en période de dette record de l’état, c’est juste pas possible.

Ensuite, il y a des documents qui sont prévues pour servir à l’information du citoyen. Donc les administrations les fabriquent dans un format qui correspond à cette mission (pdf).
Ces formats ne sont certes pas pratiques pour des programmeurs chevronnés. Mais ils correspondent à la mission d’origine de l’établissement qui produit les données.
La plupart du temps, le processus qui permet d’aboutir à un document PDF est automatisé (il y a une sorte de chaîne de production) et il n’est pas prévu que les documents sortent avant la fin de cette chaîne à un format intermédiaire (word par exemple).
Pour le faire cela demande donc l’intervention d’un fonctionnaire.
Et on en revient aux contraintes budgétaires. Le temps que va passer un fonctionnaire pour réaliser cette action qui sort complétement de sa mission a un coût. Et il est difficile de confier une tâche supplémentaire à une personne qui est déjà débordée.
De plus, il faut savoir que les gens qui s’occupent des données publiques, s’occupent généralement des informations elles-même (rédacteurs, statisticiens, etc.) et qu’ils n’ont aucune compétences informatiques. Donc ils doivent s’adresser à des services informatiques, qui bien souvent sont très occupés.

D’où l’analogie avec le garagiste.
A la base, il ne tient pas sa base de données pour faire plaisir aux gens. C’est son outil de travail. Il n’a pas prévu que sa base de données intéresse ses clients pour d’autres usages que ceux qu’il a prévu au départ.
Donc il fait de son mieux, mais il ne peut pas toujours faire grand chose.
Même s’il comprend bien que sa base de données intéresse beaucoup de gens.

Imaginez un garagiste.

Il a surement une base de données des véhicules qu’il répare dans la journée, histoire de savoir le nombre de roues changées et le type d’intervention faites dans la journée.

Il y a aussi de fortes probabilités que ce garagiste tienne sa « base de données » sur un simple cahier, ou sur un tableau qu’il efface tous les jours.

Imaginez toujours : vous vous pointez le matin chez le garagiste et vous lui demandez d’avoir accès à sa « base de données ».

Vous pensez qu’il va faire quoi ?
Et bien, il y a de fortes chances qu’il vous donne son cahier.

Vous trouveriez ça normal de pleurer que son cahier n’est pas en XML, avec description RDF ?

Et bien non !
Et vous savez pourquoi ? parce que tout le monde aura compris que sa « base de données » est un outil de travail, et quand il l’a créée, il n’a pas prévu qu’on vienne la lui demandé un matin avec des exigences qui le dépasse complétement.

Alors vous me direz : « il devrait investir dans un ordinateur et me donner un fichier en XML, c’est bien la moindre des choses dans un monde 2.0″

Et je vous répondrais que ce n’est pas faux, mais voilà, en ce moment c’est la crise, avez-vous pensé que le garagiste n’a pas les moyens d’acheter un ordinateur ?
De plus, remplir une base de données sur un ordinateur, il n’a pas le temps, il faudrait qu’il embauche.
Enfin, dans sa profession, aucun logiciel ne permet de faire des extractions au format XML, ca lui impose donc de faire faire un développement spécifique pour cela … et c’est toujours la crise, hein

Ça y est, vous commencez à voir le tableau ?

C’est complètement différent d’une infographie.

Le dataj’lism, c’est faire un récit en mettant en avant les données, pour laisser au lecteur le choix de la granularité (ie je peux regarder au niveau qui m’intéresse). L’angle et la contextualisation sont toujours là, alors qu’une infographie ne permet pas forcément de faire ce travail là.

Le projet en question n’est effectivement constitue que d’une 50aine de lignes de code.

Des petites applis de ce style sont très faciles a imaginer et développer, les sites médias passent a cote parce qu’ils ne cherchent pas a faire travailler dev et journalistes.